Учёные: За последние 15 лет планета стала «зеленее» - ???

Планету облетела радостная весть, тиражируемая СМИ: на нашей Земле за последние 15 лет стало гораздо больше растительности. Дескать, экологи отмечают, что в период с 2003 по 2012 годы количество зелёной биомассы нашей планеты значительно увеличилось – на 4 миллиарда тонн.

Причем, помимо травы, кустарников, деревьев, выросли также площади водорослей Мирового океана. Данные получены благодаря обработке спутниковых снимков за 20-летний период и вызвали оптимистическую реакцию публики: "Полученные данные могут значительно улучшить положение флоры и фауны нашей планеты" (это вывод не учёных-экологов, а журналистов).
Журналисты, ссылаясь на учёных, объясняют этот положительный сдвиг рядом факторов: отчасти к этому привели климатические изменения - увеличение количества осадков в Австралии, Южной Америке и африканской саванне, это также и результат природоохранных мероприятий, в результате чего значительно уменьшились вырубки лесов (?), в частности тропических джунглей (??). Отмечается также увеличение площадей зелёных массивов в России и Китае.
Факты во многом правильные, но интерпретация подкачала. Действительно, начиная с 2003 года, общее количество биомассы увеличилось на 4 миллиарда тонн. Однако это – неощутимая капля в море. Зелёная биомасса планеты по состоянию на конец 20-го века (то есть уже очень хорошо вырубленная) оценивалась в сухом весе порядком около 10 000 миллиардов тонн (!). А в живом весе (как регистрируют спутники) только наземная фитомасса составляет 6,5х10 в 12-й степени тонн. Таким образом, увеличение фитомассы за первую декаду 21-го века составило … 0,006 процентов. Отрадно другое – что ещё более не уменьшилась.

Однако, за счёт чего действительно увеличилась фитомасса на планете?
Оставим на совести авторов когнитивный парадокс - увеличение лесистости за счёт уменьшения интенсивности рубок в Амазонии. Действительный прирост залесенных площадей дали только Россия, Китай и не упомянутые в публикациях Кения и Польша.
В России, Казахстане, Украине масштабных лесопосадок не было – просто позарастали брошенные сельхозугодья. Чем? – преимущественно "лесными сорняками" – берёзой и осиной на севере, тополями и ивняком – на юге. Либо олуговели травостоем, а то и попросту превратились в пустыри.
Что касается Китая и Польши – там масштабные государственные программы, а в Кении – общественные лесопосадки ("зелёный пояс Маатаи" – названный так по имени кенийской общественной деятельности и затем Министра окружающей среды этой страны Вангари Маатаи, за что она в 2004 году получила Нобелевскую премию Мира).
Китай, вносящий самый весомый вклад во всей Евразии в химическое загрязнение воздуха и выпуск парниковых газов, предпринял действительно феноменальные усилия по увеличению лесистости своей территории. На этот подвиг, кроме международного престижа по части исполнения одного из механизмов Киотского протокола (который, кстати, Китай не подписал и не соблюдает), его сподвигла пустыня Гоби, начавшая разрастаться на юг – и под неизменно мудрым руководством партии и правительства великий китайский народ строит новую Великую китайскую стену. На сей раз зелёную.

Однако, какого качества будут эти новые рукотворные леса, сажаемые на месте вырубленных и вырубаемых?
С помощью спутниковых фотографий вы можете только оценить площадь, покрытую растительностью и различить, где леса, а где степи. На цветных фотоснимках с хорошим разрешением можно также отличить хвойные леса от лиственных. Спектрометрический анализ может определить видовой состав древостоя и даже напряжённость энергетических процессов в экосистеме. Но никакой спектрометр не сумеет оценить истинную полночленность и полноценность леса.
Искусственные леса-монокультуры, сажаемые промышленным способом сплошными рядовыми посадками или квадратно-гнездовым способом полноценным лесом не являются. Потому что не полночленные. Настоящий лес, лесная экосистема – чрезвычайно сложный организм, на современном этапе развития науки пока даже не поддающийся удовлетворительному моделированию. В отличие от искусственных лесопосадок, здесь идут совсем иные процессы вещественно-энергетического обмена. Быстрорастущая, но короткоживущая одновозрастная и одновидовая лесопосадка не даёт преимуществ в борьбе с парниковым эффектом. Вернее, даёт на первых порах, когда лес идёт в рост, аккумулируя в древесине углерод. Но через несколько десятилетий он умрёт, и весь углерод сразу вернёт в атмосферу в виде парникового газа СО2.

Из этого сосняка лет через 100 может получиться настоящий бор

А в таком лесу даже ёжики не захотят жить

Вот таким должен быть настоящий сосновый лес

Кое-где настоящие леса ещё остались: заповедный Бузулукский бор

А это – настоящий старовозрастный еловый лес в Карелии

На фоне радостных фанфар и аплодисментов по поводу прибавки 4 млрд тонн зелёной биомассы (аж 0,006% от пока ещё существующей) только некоторые информационные ресурсы в докладе международной группы учёных увидели нотки тревоги. Так, сайт Gismeteo.Новости отмечает, что продолжают трагически уничтожаться дождевые тропические леса на острове Борнео и на окраинах Амазонии (это там, где по оценке других – прибавка благодаря прекращению рубок).
Главный же вывод учёных, подмеченный этим сайтом: "Увеличения числа растительности, однако, недостаточно, чтобы снизить уровень CO2 в атмосфере. Для "оздоровления" воздуха, человечеству придётся продолжить сокращать выбросы углекислого газа".

Анатолий Хортицкий